Diario El Tiempo – Piura. 

Un nuevo arbitraje se suma a los 36 que ya enfrenta el Gobierno Regional, por obras cuestionadas. Esta vez, el Consorcio La Islilla planteó este procedimiento al estar en desacuerdo con la resolución del contrato que dispuso la entidad regional. Lo curioso del caso es que una de las empresas que conforman el consorcio es Promacsa, que a su vez es parte del Consorcio Vial Piura, a cargo de la carretera Tambogrande – Km 21, al que también se le resolvió el contrato por irregularidades y deficiencias.

Además de las deficiencias en el expediente técnico, irregularidades en el proceso constructivo; la presencia de la empresa Promacsa es el denominador común de las obras: Mejoramiento de la carretera La Islilla y la construcción de la carretera Tambogrande-Km 21.

En ambas se resolvió el contrato, motivo por el cual la primera de ellas ya presentó arbitraje contra la entidad regional.

Como se sabe, la carretera Tambogrande- Km 21 también se encuentra paralizada, y el Gobierno Regional ha anunciado su reinicio en cinco meses, después de reformular el expediente técnico y convocar a licitación para que una nueva empresa realice los trabajos.

Promacsa

Esta empresa también aparece como parte del Consorcio La Palma, responsable de la obra: Mejoramiento del canal de riego 52.81-Medio Piura.

Y sólo como empresa Promacsa SAC, tuvo a cargo dos proyectos de electrificación rural para el distrito de Tambogrande.

Las obras se adjudicaron, por cierto, en medio de cuestionados procesos de licitación, donde además por coincidencia, en la mayoría de los procesos, el exgerente de Infraestructura, William Bejarano, presidió los comités de licitación.

La Islilla

En la obra: Mejoramiento de la carretera Vecinal 533 Emp. 534 La Islilla, el 20 de mayo, el presidente regional, Javier Atkins, mediante carta notarial informó de la resolución del contrato a dicho consorcio, luego de comprobar la existencia de serias deficiencias, así como documentación fraudulenta.

Aquí se determinó que se cometieron actos ilegales y se refieren a que el supervisor de la obra, presentó un informe donde indica que no autorizó las valorizaciones para el pago de los adicionales que cobró la empresa. En consecuencia, la firma que aparece en los documentos, por los cuales se autorizan los respectivos pagos, fue falsificada.

Esta obra se contrató por 9 millones de soles y fue financiada con Bonos Soberanos. De ese presupuesto, sólo quedan 400 mil soles, informó la gerenta de Infraestructura, Margarita Rosales.

Lo que indica que la empresa se cobró 8 millones 500 mil soles, más del 90% del presupuesto, cuando su ejecución física llega al 55%.

Informe

Según informe del estado situacional de esta obra, ya en junio de 2010, luego de una inspección realizada a la obra, se determinó la intervención económica de la misma, pero ésta no se llevó a cabo.

Los trabajos se iniciaron en enero de ese año, pero en junio, apenas llevaba un 30 % de avance. Sin embargo, al mes de iniciados, es decir, en febrero de 2010, ya estaba cobrando el adicional 01 por un millón 326 mil soles.

Casos

Al estar empadronada en el Registro Nacional de Proveedores, Promacsa, participa de diversos procesos de contrataciones y adquisiciones en diversas partes del país.

Como parte de esos procesos, en diciembre del año pasado fue sometida a un procedimiento administrativo sancionador por la Osce, junto a la Constructora Reyes SAC, como miembros del Consorcio Sanitario Barranca, por supuesta responsabilidad en la presentación de documentación falsa en la adjudicación de menor cuantía: “Instalación del sistema de agua potable y ampliación del sistema de alcantarillado Cerro Roncador de la Zona Sureste de Barranca”.

El comité de la Osce individualizó la responsabilidad en la comisión de la infracción imputada y sancionó a la Constructora Reyes, pero declaró no ha lugar la responsabilidad de Promacsa. 

Visítanos en www.eltiempo.pe