PIURA.-  El foro realizado por la Municipalidad de Piura con los colegios profesionales para aclarar las dudas sobre el proceso de concesión del terminal terrestre de Piura, no llegó a ningún puerto ayer y todo quedó pendiente hasta una segunda reunión, cuya fecha tampoco se estableció. 

Al final de la cita celebrada en el Salón de Actos de la Municipalidad de Piura, nadie quiso dar declaraciones acatando un acuerdo realizado entre la Municipalidad y los representantes de los colegios profesionales. Con esto se busca continuar con las conversaciones a nivel técnico, según se dijo.

Asistieron representantes de los colegios de abogados, arquitectos, economistas e ingenieros. Por parte de la Municipalidad, la Alcaldesa, funcionarios y asesores. También estuvo el presidente regional, Javier Atkins.

Si bien todos los colegios profesionales plantearon sus inquietudes y dudas, fueron los representantes del Colegio de Economistas quienes que pusieron en aprietos a los funcionarios al señalar la falta de estudios de costos y la interrogante principal, cómo es que se llegó a establecer el 8 % de utilidad para la Municipalidad de Piura, sin tener un estudio previo.

Economistas

Hilda Alburqueque Labrín, decana del Colegio de Economistas, planteó el tema de las garantías financieras, de la sostenibilidad del proyecto, el financiamiento y el porcentaje de utilidad, los cuales dijo no tienen sustento porque no hay estudios o al menos no se conocen. Sin embargo, al final de la conversación dijo que sus preguntas no habían sido adecuadamente respondidas. Igual opinión tuvo el decano del Colegio de Ingenieros.

René Ruiz, también del Colegio de Economistas, dijo que en la propuesta de la empresa proponente H&H y Casa Construcciones, aparece que los pasajeros deberán pagar 1,70 soles por ingresar al terminal.

El también economista, pero que intervino en calidad de regidor, Walter Chávez Castro, recordó que antes que el contrato pase por el pleno del Concejo de Piura, primero debe recibir el visto bueno de la Contraloría de la República y el Ministerio de Economía y Finanzas.

Ingenieros

Segundo Reusche Castillo, decano del Colegio de Ingenieros, formuló preguntas sobre el valor del aporte que hace la Municipalidad al ceder en uso el predio de doce hectáreas a favor del Consorcio que pretende construir el terminal.

Reusche dijo que la Municipalidad debería dar una respuesta inmediata y a más tardar la próxima semana, antes del 15 de febrero, cuando se cumple el plazo para otras empresas puedan hacer otras propuestas y competir con H&H y Casa.

Pedro Zalava Yesán, representante del Colegio de Abogados, interrogó sobre las razones por las cuales no se había incorporado las observaciones de ProInversión.

José Enríquez Relloso, decano del Colegio de Arquitectos, planteó sus cuestionamientos por los estudios del impacto vial previos que se debieron hacer y sobre el plan de desarrollo urbano que daría un mayor valor al predio.

Respuestas

Por parte de la Municipalidad de Piura, respondieron las preguntas de tipo jurídico los abogados Carmen Román Quispe y Edgar Guaylupo Rosas. También lo hicieron los economistas, Jorge Castro y Eduardo Merino Chunga y el arquitecto Leopoldo Villacorta.

Sin embargo, no todas las preguntas fueron absueltas, sobre todo, las referidas a los estudios previos que no aparecen en el expediente. Las respuestas a varias preguntas quedaron pendientes para la próxima semana.

EL CONSORCIO

* El Consorcio Terminal Terrestre Piura, conformado por las empresas H&H y Casa Constructores, es de origen ecuatoriano. En Piura ejecutó las obras del Proyecto de Aguas Superficiales por más de cien millones de soles.

* H&H opera en calidad de concesión la Red Vial N° 06 (Carretera Panamericana Sur (Desde Pucusana hasta Ica) otorgada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones con una inversión de 231 millones de dólares.